Отсутствие документа в подтверждение получения кредитной карты явилось основанием
для признания кредитного договора недействительным

П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «БИНБАНК Диджитал», ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании договоров недействительными, обязании совершить определенные действия.
     В обоснование П. указал на то, что в 2010 году он обращался в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» (ныне - АО «БИНБАНК Диджитал») с заявкой на получение кредита, однако в его предоставлении было отказано.
     Вместе с этим, в 2017 году П. получил от ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, оформленному в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» в 2010 году.
      П. считает, что неустановленное лицо от его имени, на основании его заявки, получило кредитную карту и воспользовалось денежными средствами.
     Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П. просил суд признать кредитный договор между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и П. недействительным, признать договор уступки права требования между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД в части уступки права требования к П. также недействительным и обязать АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подать в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании факта заключения кредитного договора с П. и передаче прав требования по договору уступки права требования.
     Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2018 года исковые требования П. удовлетворены. 
     Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из отсутствия доказательств получения П. банковской кредитной карты на основании кредитного договора, заключенного с ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», а также ПИН-кода от нее и просьбы активировать банковскую карту.
     Суд первой инстанции посчитал не установленным факт заключения сторонами в письменном виде кредитного договора между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и П., а впоследствии и договора уступки права требования между АО «БИНБАНК Диджитал» и ООО СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД в части уступки права требования к П., признав указанные договоры недействительными.
     Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «БИНБАНК Диджитал» подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда оставлена без удовлетворения.
     Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных договоров недействительными по вышеизложенным основаниям и оставила решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону без изменения, а апелляционную жалобу АО «БИНБАНК Диджитал» - без удовлетворения.

Пресс-служба Ростовского областного суда

Источник: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=570