Верховный Суд РФ на своём веб-сайте опубликовал очередной свой "Бюллетень" обзора судебной практики Верховного № 5 (май 2018 года) (ссылка на документ в формате PDF - https://vsrf.ru/files/26802/ )

В пункте 35 указанного Бюллетеня (страница 45-46) Верховный Суд РФ в очередной раз поднимает вопросы судебного обжалования действий и решений судебных приставов в части устанавливаемого должнику (гражданину) размера удержаний из его доходов (пенсии, зарплаты) 

В частности, в Бюллетени описывается рассмотренное ВС РФ по жалобе должника дело № 45-КГ16-27
 
Верховный Суд РФ в очередной раз разъяснил, что,

" При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику- гражданину необходимый уровень существования"
 
Документ:  Кассационное Определение № 45-КГ16-27 от 12 января 2017 г.
Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.
Документ доступен по ссылке: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1520730

Об аналогичной позиции Верховного Суда РФ мы писали и ранее,
к примеру: https://my.debtindex.org/blog/singlepage/1761
 
Однако, практика показывает, что суды в регионах не берут во внимание разъяснения
Верховного Суда РФ даваемые им по аналогичным конкретным делам и в своих обзорах. 
Региональные суды "предпочитают" чтобы их "поправлял" Верховный Суд РФ.

Вместе с этим, многие должники просто не в состоянии "жаловаться" до победного да и исход конкретной их жалобы не гарантирует положительного исхода, поскольку в России нет "прецедентного права", а Закон не регламентирует снижение размера удержаний из доходов должника, в связи с его материальным положением, на какую-то конкретную сумму.
Закон устанавливает лишь предельный размер удержания денежных средств из доходов должника - размером до 50% (по алиментным обязательствам 70%).
 
Таким образом, указанный вопрос относится к оценочной категории и разрешается судами в каждом конкретном случае по разному и в зависимости от представленных должником доказательств своего плохого материального состояния и необходимости уменьшения размера удержания из доходов.
 
В большинстве, статистически редких, случаях, когда местные и региональные суды все таки находят обоснованными претензии должников к приставам - снижают размер удержания из доходов гражданина на формальное значение (к примеру снижают размер удержаний всего на 5-10%, что не оказывает особого влияния на жизнь должника, но формально суды таким образом "разобрались в деле в пользу гражданина").
 
Изучая указанную проблему, не соответствия позиций Верховного Суда РФ и региональных судов, надо отметить, что даже "шаблонные жалобы" - составленные практически одинаково и с аналогичным пакетом доказательств, с аналогичными трудностями и характеристиками должника - в пределах одного региона РФ имеют разные решения.
Привлечение должником, на платной основе, представителя (юриста, адвоката) для поддержания своей судебной жалобы повышает шансы положительного исхода, но не гарантирует его. При этом, качество составленных юристом процессуальных документов, достаточность собранных им доказательств и факт присутствия на судебных заседаниях - особого влияния на исход дела не оказывает.

Изложенное находит своё подтверждение в ежегодно публикуемой статистике ФССП РФ:
 

Так, на официальном сайте ФССП РФ по адресу: http://fssprus.ru/2505411/ размещена
"судебная статистика" судебных приставов за 2017 год.

Из которой видно, что в 2017 году по всей России граждане подали в суды административные исковые заявления по обжалованию действий и решений судебных приставов
в части удержаний с должника денежных средств -в количестве 4285 заявлений.
Из которых всего 208 заявления суды рассмотрели в пользу должника!
Таким образом, менее 5% жалоб должников удовлетворяются судами.

 
ИА " Рейтинговое Агентство "Индекс Дэбт"