Риск отказа суда списать долги банкрота - физлица  возникает тогда когда должник ошибочно полагает, что освобождение от долгов - цель процедуры банкротства граждан!  

Ошибочно считать, что вся организация процедуры персонального банкротства сводится к сбору и подаче пакета документов на банкротство  в региональный  арбитражный суд.

Наличие денежных средств на оплату процедуры банкротства и услуг любых третьих лиц, отсутствие имущества у должника  - не может гарантировать гражданину по итогам процедуры списания долгов.

Опытный юрист и “свой” арбитражный управляющий  не могут также гарантировать гражданину  полное списание его  долгов  если  должник  имеет определенные  финансово-правовые  характеристики  препятствующие его  банкротству, в желаемом формате.

Риск: доходы и расходы гражданина в добанкротный период

Суд вероятно откажет в списании долгов гражданину по завершению процедуры банкротства -  если на момент получения заемных средств,   доходы должника были меньше его расходов, учитывающих  ежемесячную оплату всей текущей кредитной задолженности и средств необходимых для проживания и содержания жилища, семьи.

Если арбитражный суд откажет в списании долгов банкроту физлицу, то имея статус банкрота гражданин все равно будет иметь дело с судебными приставами и нести все ограничения  стороны исполнительного производства. Затраченные на банкротство деньги никто не возместит.

Чтобы избежать неприятностей во время процедуры банкротства , необходимо:

Собрать письменные  доказательства  своей  добросовестности  в период получения займов и кредитов, подтвердить факт наличия дополнительного и “серого” дохода, то есть собрать доказательную базу указывающую на отсутствие злоупотреблений со стороны должника в добанкротное время.

Варианты финансового и правового оздоровления имеют разные риски и должнику необходимо взвесить свои цели и задачи в ходе процедуры банкротства. К примеру результатом восприятия банкротства как инструмента  легализации  “прощения долга” может стать привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство итд.

С помощью Системы Debt Index  должник может подтвердить свой “добропорядочный рейтинг” следующими способами:

- пройти диагностику по рискам процедуры банкротства,
- получить рекомендации по сбору доказательств  используя правовые и информационные технологии,
- установить факты имеющие юридическое значение.

Таким образом должник через нашу Систему  организует себе пакет правовых документов  указывающих на отсутствие в  его действиях кредитного мошенничества и действий повлекших преднамеренное банкротство.

Программа актуальна для любых  граждан  имеющих  просроченные задолженности полученные в период дополнительных  “непрозрачных” доходов.

Методика сбора доказательств строится исходя из индивидуальных показателей должника  и  включает в себя сбор и фиксацию доказательств через судебно-нотариальную  процедуру обеспечения доказательств, установления судом факта имеющего юридическое значение итд.

Результаты программы  являются своеобразным страховым полисом должника от неприятностей и психологического давления взыскателей.  Программа защитит должника от  возможных  обвинений в кредитном мошенничестве со стороны кредиторов и коллекторов, а в случае необходимости послужит достаточным доказательством  для опровержения возможных доводов о недобросовестности должника.

Запросить подробности можно через форму обратной связи:

https://my.debtindex.org/feedback

http://debtindex.org/contacts/

http://report.debtindex.org/menu

Реальный пример из судебной практики банкротства граждан:

Решение суда первой инстанции: 

Выдержка: "...по данным гражданина указанным в заявлении и финансового управляющего доход составил 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредитам составляли 23 616 рублей. Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено. Из указанного следует, что Должник Валерий Александрович принял
на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, Должник Валерий Александрович преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается документально и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении Должника Валерия Александровича правил об освобождении от исполнения обязательств."

Текст Решения: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4cf84743-481f-480c-83ad-1c7cc0fc03d1/A45-24580-2015_20160324_Opredelenie.pdf

Карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/b7bd1f6a-4628-4b3b-8f73-e69d2d563518

Определение Верховного суда РФ